Так даже и потом мало кто вообще задумывается над тем почему да отчего он поступил так или иначе. Ни к чему она, такая рефлексия на пустом месте. Самокопание мало кому присуще и пользы, как правило, не приносит.

Этих книг в электронном формате на озоне нет. В электронные они конвертируют в основном модную помойку из серии лайфхаков, донцовой и лукьяненко. Увы.

Ольга, так никто же в здравом уме и не докапывается постоянно до глубинных истоков человеческих побуждений. Ибо оно ненужно, бессмысленно и даже вредно. Это занятие исключительно для психоаналитиков и ученых с психическим уклоном. Ну и редких любопытных персонажей все с тем же уклоном.
Инфекционисты и проктологи тоже в свободное от работы время не занимают мозг предметом своих профессиональных занятий. Думать, разумеется, всегда лучше о светлом, добром, хорошем и достойном.

Дабы не писать такого длинного и развернутого определения, я и ограничился термином "факты".
А длинное и развернутое я уже наваял чуть выше, хотя достаточно было бы написать "побуждения постыдны и мелочны не бывают; постыдны и мелочны бывают мнения людей о своих побуждениях..." Спасибо за цитату.

Оля, обрати внимание, в юрином тексте, приведенные тобой слова забраны в кавычки: "постыдны", "смехотворно-унизительны".
То есть с общепринятых позиций как то "человек, это звучит гордо" или "венец творения", эти побуждения недостойны возвышенного и серьезного сапиенса на всю голову.
Не принято, стыдно, грубо даже подумать о том, что абсолютно достойный человек, великий кумир народов N или умопомрачительная богиня M писают и какают, а по пьяни блюют, как примитивный бомж.
Это правда, это все знают. но об этом неловко упоминать.
Как вообще можно нормально жить и думать о людях хорошо после того как узнаешь, что королева англии произнесла свою известную афористичную речь из двух предложений лишь оттого, что ей немедленно нужно было в сортир и не было времени на заготовленную длинную.
Не все побудительные мотивы достойных и великих людей, совершивших невероятные подвиги, непременно должны быть столь же велики, возвышенны и глобальны. Иногда для свершения великих дел достаточно "смехотворно-унизительного" камешка в ботинке. Но какой же нормальный человек в этом сознается? Даже самому себе. Неловко как-то сознавать, что некто предпринял великое путешествие из-за ссоры с женой. Мелко это и постыдно. Значит, сварливую жену, как побудительный мотив заменяем на нечто более подходящее для эпохального свершения великого полководца. И тогда это будет греть душу и сознание обывателя и самого полководца.
Ну мелочно как-то, недостойно думать о том, что Бах написал свои величайшие произведения не по великому вдохновению, а всего лишь за деньги. И Моцарт писал Волшебную флейту потому что ему банально нечего было есть. И величавые музы тут ни при чем. Достаточно неделю поголодать и месяц походить в рваных башмаках и заштопанной рубахе. Но ведь это "постыдно и унизительно", вот ведь в чем штука...

Интуитивно - за отсутствием какого бы то ни было образования - всегда был уверен, что все есть так, как ты говоришь. Только доказательств никаких привести не могу по вышеупомянутой причине. Так откуда известно, что побуждения либо постыдны либо мелочны и унизительны? Мне-то тоже так кажется, но хотелось бы тыкать в оппонентов фактами, а не смутными ощущениями, в которые кроме меня никто не поверит. Хотелось бы быть в этом вопросе поубедительнее.

Юра, ты уверяешь, что человек никогда не в состоянии объяснить почему он хочет того или иного. А вот г-н Орлов абсолютно уверен, что в "состоянии оценить по каким причинам что-то совершает".
То есть рациональную логическую базу под свои желания подвести не проблема, вопрос в том, насколько это имеет отношение к действительным причинам возникшего желания. Или узнать это вообще невозможно в принципе?

Шредингера нашел только "Материя и разум". Еще Уилсона "Квантовая психология". Доронина пока нет. Но поищем.

Альтруизм, это фиговый листок, который навесили на все тот же глобальный эгоизм.

Да, и какую именно книгу полюбить в этом случае? Только не предлагай мне монографии по квантовой физике, у меня с цифрами плохо, ты же знаешь.